Από τότε που οι Φινλανδοί Πράσινοι έγιναν το πρώτο μέλος του Ευρωπαϊκού Πράσινου Κόμματος  (EGP) που εισήλθε σε εθνική κυβέρνηση το 1995, πολλά άλλα ανέλαβαν την εξουσία σε εθνικό επίπεδο 23 φορές, ^[1] αν και κυρίως στη Δυτική και Βόρεια Ευρώπη. Καθώς το «πράσινο κύμα» του 2019 συνέχισε να αυξάνεται, η δημοτικότητα μεταφράστηκε σε ευκαιρίες για εξουσία, με τα Πράσινα κόμματα επί του παρόντος να συμμετέχουν σε εθνική κυβέρνηση σε 10 ευρωπαϊκές χώρες^[2] Ως αποτέλεσμα, τα κόμματα των Πρασίνων σε όλη την Ευρώπη, μερικές φορές για πρώτη φορά, αντιμετωπίζουν ερωτήματα σχετικά με τις επιπτώσεις της συμμετοχής σε κυβέρνηση. Μεταξύ αυτών είναι ο αντίκτυπος στα εκλογικά ποσοστά του κόμματός τους. Από τη μία πλευρά, η συμμετοχή σε έναν κυβερνητικό συνασπισμό μπορεί να βοηθήσει τους Πράσινους να θεωρηθούν σοβαρή πολιτική δύναμη. Από την άλλη πλευρά, οι συνασπισμοί απαιτούν συμβιβασμό. Αυτό μπορεί να είναι άβολο για τους ακτιβιστές και υπάρχουν φόβοι ότι μπορεί να οδηγήσει σε τιμωρία στα χέρια των απογοητευμένων ψηφοφόρων.

Η διακυβέρνηση φέρνει ψήφους; 

Η έρευνα για τον αντίκτυπο της κυβερνητικής συνεργασίας στην δημοτικότητα των Πρασίνων έχει επικεντρωθεί σε συγκρίσεις της απόδοσης των κομμάτων στις εκλογές αμέσως πριν και μετά τη θητεία στην κυβέρνηση[3] Για παράδειγμα, όταν οι Γερμανοί Πράσινοι εισήλθαν στην κυβέρνηση το 1998, είχαν ποσοστό 6,7%. Μετά την κυβέρνηση, αυτό αυξήθηκε στο 8,6%. Ομοίως, το ποσοστό ψήφου των Πρασίνων του Λουξεμβούργου εκτοξεύτηκε από 10,1 τοις εκατό σε 15,1 τοις εκατό μετά την πρώτη θητεία τους στην κυβέρνηση από το 2013 έως το 2018, εξασφαλίζοντάς τους μια δεύτερη θητεία. Ωστόσο, αυτό είναι περισσότερο η εξαίρεση παρά ο κανόνας. Από τις 17 κυβερνητικές συμμετοχές των Πρασίνων που εξετάστηκαν για αυτό το άρθρο,[4, 12 οδήγησαν σε πτώση της δημοτικότητας για το κόμμα μετά την κυβέρνηση. Οι Πράσινοι της Ιρλανδίας, για παράδειγμα, είδαν το μερίδιο ψήφου τους να πέφτει από 4,7% το 2007 σε 1,8% το 2011, με αποτέλεσμα να φύγουν εντελώς από το Dáil [5] . Η μέση μείωση του ποσοστού ψήφων των κομμάτων είναι κάπως λιγότερο δραματική, στο 1,19% (βλ. Διάγραμμα 1).

Φυσικά, θα μπορούσαμε να σταματήσουμε εδώ. Ωστόσο, αυτή η προσέγγιση πάσχει από δύο ελλείψεις. Πρώτον, στερείται πλαισίου. Για παράδειγμα, τόσο οι Φινλανδοί όσο και οι Ιταλοί Πράσινοι έχασαν περίπου το 1,2% του συνολικού μεριδίου ψήφων τους μετά από θητείες στην κυβέρνηση το 2007 έως το 2011 και το 2006 έως το 2008 αντίστοιχα. Ωστόσο, ενώ το ποσοστό των Πρασίνων της Φινλανδίας μειώθηκε από 8,5% σε 7,3%, αντιπροσωπεύοντας πτώση περίπου 14%, οι Ιταλοί Πράσινοι σημείωσαν μείωση από το 2,1% στο 0,8%, χάνοντας ένα εντυπωσιακό 62% στη διαδικασία.

Με άλλα λόγια, για να αξιολογήσουμε πραγματικά τις επιδόσεις, πρέπει να λάβουμε υπόψη τη σχετική αλλαγή στα εκλογικά ποσοστά των κομμάτων, μετρώντας το «ποσοστό του ποσοστού» των ψήφων που χάθηκαν (62% των Ιταλικών Πρασίνων). Τότε είναι που τα πράγματα αρχίζουν να γίνονται άσχημα. Κατά μέσο όρο, μεταξύ του να μπουν στην κυβέρνηση και να βγουν από την άλλη πλευρά, τα κόμματα που μελετήθηκαν έχασαν το 21,76% των ψήφων τους (βλ. Διάγραμμα 2), με περισσότερα από το ένα τρίτο των κομμάτων να χάνουν πάνω από το ήμισυ των ψήφων τους.

Ωστόσο, αυτοί οι αριθμοί δεν πρέπει να μας οδηγήσουν σε απόγνωση – τουλάχιστον όχι ακόμη. Η πτώση του ποσοστού ψήφων θα μπορούσε πράγματι να αντιπροσωπεύει κακή απόδοση. Αντίθετα, θα μπορούσε επίσης να σημαίνει ότι το πρώτο αποτέλεσμα ήταν μια ασυνήθιστα καλή απόδοση. Τα κόμματα μπορεί κάλλιστα να εισέλθουν στην κυβέρνηση σε ένα κύμα “άστατων” ψηφοφόρων και στη συνέχεια να επιστρέψουν στις τυπικές εκλογικές τους επιδόσεις (όπως εικάζεται από τον Little). Το δεύτερο μειονέκτημα της απλής προσέγγισης «πριν» και «μετά» που περιγράφεται παραπάνω είναι ότι δεν το λαμβάνει υπόψη.

Μια πιθανή λύση θα ήταν να λάβουμε το μέσο αποτέλεσμα των τριών εκλογών που προηγήθηκαν της εισόδου στην κυβέρνηση –το οποίο μπορούμε να ονομάσουμε «βασική απόδοση» του κόμματος– και να το συγκρίνουμε με το αποτέλεσμα μετά από μια περίοδο στην κυβέρνηση. Εάν στη συνέχεια εφαρμόσουμε την έννοια του «σχετικού μεριδίου ψήφου», βλέπουμε ότι τα εν λόγω κόμματα έχασαν το 3,8% της βασικής τους υποστήριξης κατά μέσο όρο μετά την κυβέρνηση (βλ. Εικόνα 3). Αυτό δεν είναι υπέροχο, αλλά να θυμάστε ότι είναι σχετικό. Είναι σίγουρα πολύ πιο λογικό και αιτιολογημένο από την πτώση του 21,76% που προκύπτει από μια απλή σύγκριση του «λίγο πριν» και του «ακριβώς μετά». Αυτή η διαφορά υποδηλώνει ότι η πτώση του ποσοστού ψήφων που σημείωσαν τα κόμματα των Πρασίνων μετά την κυβέρνηση είναι περισσότερο αντανάκλαση ιδιαίτερα καλών επιδόσεων όταν εισέρχονται στην κυβέρνηση παρά μιας ιδιαίτερα κακής απόδοσης όταν εγκαταλείπουν την κυβέρνηση.

Μια προφανής αδυναμία αυτής της προσέγγισης είναι ότι δεν λαμβάνει υπόψη τη σημαντική διακύμανση των αποτελεσμάτων, η οποία είναι ξεκάθαρη έστω και με μια σύντομη ματιά στο Σχήμα 3. Τα κόμματα τα πήγαν χειρότερα από τις βασικές τους επιδόσεις σε εννέα περιπτώσεις, συμπεριλαμβανομένου του πράσινου Δανικού Σοσιαλιστικού Λαϊκού Κόμματος (SF), η οποία έχασε περισσότερο από το ήμισυ της βασικής υποστήριξής του το 2014. Σε άλλες επτά περιπτώσεις, τα κόμματα είχαν καλύτερες επιδόσεις, συμπεριλαμβανομένων των Φινλανδών Πρασίνων το 1999 που εκτινάχθηκαν στο 77% πάνω από το βασικό επίπεδο υποστήριξής τους. Και σε μια περίπτωση, στις Φινλανδικές εκλογές του 2011, η απόδοση των Πρασίνων παρέμεινε ουσιαστικά αμετάβλητη.

Για να επιστρέψουμε στην αρχική μας ερώτηση, είναι σαφές ότι το απλό γεγονός της συμμετοχής στην κυβέρνηση δεν αποτελεί εγγύηση για αυξημένη δημοτικότητα του κόμματος των Πρασίνων στους ψηφοφόρους. Τα χαρτοφυλάκια, η ιδεολογία, οι εταίροι του συνασπισμού και η απόφαση να «αποχωρήσουμε» από έναν συνασπισμό είναι επίσης σημαντικοί παράγοντες. Μπορεί αυτά να έχουν αντίκτυπο στην εκλογική απόδοση;

Χαρτοφυλάκια 

Βασικό μέρος των διαπραγματεύσεων για τον συνασπισμό είναι η εξασφάλιση υπουργικών χαρτοφυλακίων. Εάν τα Πράσινα κόμματα αποκτήσουν περισσότερα χαρτοφυλάκια, θα πρέπει να έχουν μεγαλύτερη επιρροή στην κυβερνητική πολιτική, κάτι που θα μπορούσε να τα κάνει πιο δημοφιλή στους ψηφοφόρους.

Ωστόσο, μια ματιά στα στοιχεία δείχνει ότι δεν υπάρχει συσχέτιση μεταξύ του αριθμού των χαρτοφυλακίων που κατέχει και της εκλογικής απόδοσης ενός κόμματος. Από κοινού κορυφή της λίστας με οκτώ υπουργεία είναι οι Σουηδοί Πράσινοι (2014 έως 2018), οι οποίοι θεωρούνταν ευρέως ότι δεν εκπλήρωσαν βασικές υποσχέσεις όπως η μείωση της εβδομάδας εργασίας και το κλείσιμο του αεροδρομίου Bromma Στοκχόλμης, και οι Δανοί Σοσιαλιστές, των οποίων Η άτυχη περίοδος στην κυβέρνηση (2011 έως 2014) εξελίχθηκε με παρόμοιο τρόπο.

Ιδεολογία 

Αν έχετε ποτέ τη χαρά να παρακολουθήσετε μια εκδήλωση ακτιβιστών Ευρωπαίων Πρασίνων, αναμφίβολα θα ακούσετε μέλη να συζητούν για τις εκλογικές συνέπειες της ριζοσπαστικής πολιτικής. Ένα από τα κεντρικά ερωτήματα είναι εάν τα ριζοσπαστικά κόμματα μπορούν να συνεργαστούν με άλλα κόμματα, και επομένως να κυβερνήσουν αποτελεσματικά, ή εάν ο ριζοσπαστισμός αναπόφευκτα οδηγεί σε κατάρρευση της κυβέρνησης και τιμωρία από τους ψηφοφόρους.

Ωστόσο, φαίνεται ότι δεν έχει σημασία. Χρησιμοποιώντας τις αριστερές-δεξιές βαθμολογίες του Manifesto Project για τα κομματικά μανιφέστα, μπορούμε να δούμε τη σχέση μεταξύ των θέσεων των κομμάτων στο φάσμα αριστερά-δεξιά όταν εισέρχονται στην κυβέρνηση και τις μετέπειτα εκλογικές τους επιδόσεις. Με την πρώτη ματιά, τα αποτελέσματα υποδηλώνουν μια μικρή συσχέτιση μεταξύ του να είσαι αριστερός και του κακού εκλογικού αποτελέσματος μετά από μια περίοδο στην κυβέρνηση. Αυτό όμως είναι παραπλανητικό. Ως τόσο το πιο αριστερό κόμμα που μπήκε στην κυβέρνηση όσο και το δεύτερο πιο «τιμωρημένο» κόμμα, οι Δανοί Σοσιαλιστές είναι σχεδόν εξ ολοκλήρου υπεύθυνοι για αυτόν τον προφανή συσχετισμό. χωρίς αυτό, δεν υπάρχει σύνδεση μεταξύ ιδεολογίας και εκλογικής απόδοσης.

Εταίροι

Ωστόσο, η ιδεολογία του πράσινου κόμματος είναι μόνο ένα μέρος της εξίσωσης. Οι τρέχοντες αγώνες των κομμάτων των Πρασίνων της Αυστρίας και της Ιρλανδίας έχουν σπείρει αμφιβολίες στους Πράσινους σχετικά με την (καθώς και ηθική) αποτελεσματικότητα της συμμετοχής στην κυβέρνηση με συντηρητικούς. Από τη μία πλευρά, ο υπερβολικός συμβιβασμός θα μπορούσε να αναγκάσει τους ψηφοφόρους να τιμωρήσουν το κόμμα επειδή δεν τήρησε τις προεκλογικές του υποσχέσεις. Από την άλλη, εάν τα κόμματα δεν είναι σε θέση να συμφωνήσουν σε συμβιβασμούς πολιτικής, τότε η κυβέρνηση στο σύνολό της είναι πιθανό να τιμωρηθεί από τους ψηφοφόρους για ανικανότητα. Ένας λιγότερο διαισθητικός λόγος που μπορεί να έχει σημασία η ιδεολογία των εταίρων του συνασπισμού είναι ότι το να είσαι σε ένα αριστερό μπλοκ μπορεί να παρακινήσει την τακτική ψηφοφορία από τα κόμματα εταίρων που επιθυμούν να διατηρήσουν την κυβερνητική τους πλειοψηφία.

Ωστόσο, μια ματιά στους διαφορετικούς τύπους συνασπισμών δεν καταδεικνύει προφανή συσχέτιση μεταξύ της ιδεολογίας των εταίρων του συνασπισμού και της εκλογικής απόδοσης, απλώς τεράστια ποικιλία. Για παράδειγμα, η πρώτη φορά των Ιρλανδών Πρασίνων στην κυβέρνηση θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως υπόθεση κατά της συμμετοχής των συντηρητικών στην κυβέρνηση, με το ποσοστό ψήφου τους να πέφτει από 4,7% σε 1,8%. Αντίθετα, και οι τέσσερις συνασπισμοί στους οποίους συμμετείχαν οι Φινλανδοί Πράσινοι περιελάμβαναν ένα κεντρώο και ένα κεντροδεξιό κόμμα, και κάθε ξόρκι ακολουθήθηκε από θετική ή μέση εκλογική επίδοση από τους Πράσινους. Θα μπορούσαμε να υποθέσουμε ότι αυτή η παραλλαγή μπορεί να εξηγηθεί από τη σχέση μεταξύ ιδεολογίας και εταίρων συνασπισμού – δηλαδή, τα πιο ριζοσπαστικά κόμματα που συνασπίζονται με συντηρητικά κόμματα μπορεί να είναι πιο πιθανό να τιμωρηθούν. Ωστόσο, η σύγκριση του Σχήματος 5 με τους εταίρους του συνασπισμού κάθε Πράσινου Κόμματος δεν δείχνει καμία προφανή συσχέτιση. Μια ανεξέταστη εξήγηση είναι η πολιτική κουλτούρα. Στην Ιρλανδία, η πολιτική συνεργασία μεταξύ κομμάτων διαφορετικών ιδεολογιών είναι πολύ λιγότερο συνηθισμένη από ό,τι στη Φινλανδία, όπου οι λεγόμενοι «συνασπισμοί του ουράνιου τόξου» αποτελούν τον κανόνα και όχι την εξαίρεση

Ο τρόπος με τον οποίο τα κόμματα τελειώνουν τον χρόνο τους στην κυβέρνηση είναι σημαντικός. Τίποτα δεν το δείχνει πιο ξεκάθαρα από την περίπτωση του γαλλόφωνου κόμματος των Πρασίνων στο Βέλγιο, Ecolo, το οποίο αποχώρησε από την κυβέρνηση ένα δεκαπενθήμερο πριν από τις εκλογές του 2003 λόγω μιας σχετικά μικρής διαφωνίας σχετικά με τις ολονύχτιες πτήσεις πάνω από τις Βρυξέλλες. Ακόμη και τα μέλη του κόμματος προβληματίστηκαν από αυτό και, όταν έφτασε η ημέρα των εκλογών, το κόμμα έχασε σχεδόν το 20 τοις εκατό της βασικής του απόδοσης, πέφτοντας από 11 έδρες σε 4. Όπως πάντα, υπάρχουν πολλές εξηγήσεις για αυτή την πτώση, αλλά μία από αυτές είναι ότι τα κόμματα που εγκαταλείπουν ξαφνικά την κυβέρνηση λόγω διαφωνιών πολιτικής μπορεί να τιμωρηθούν από τους ψηφοφόρους για αναξιοπιστία ή ανικανότητα.

Για να προσδιορίσουμε εάν η αποχώρηση από την κυβέρνηση γενικά βοηθά ή εμποδίζει τα Πράσινα κόμματα, μπορούμε να διακρίνουμε μεταξύ κομμάτων που επιλέγουν να αποχωρήσουν από την κυβέρνηση και εκείνων που δεν το κάνουν (είτε μέσω πρόωρων εκλογών πέρα ​​από τον έλεγχό τους είτε παραμένοντας στην κυβέρνηση για μια ολόκληρη θητεία). Μια ματιά στο Σχήμα 6 καθιστά αμέσως προφανές ότι υπάρχει σχέση μεταξύ της απόστασης του κόμματος των Πρασίνων και των χειρότερων από τον μέσο όρο εκλογικών αποτελεσμάτων. Κατά μέσο όρο, τα κόμματα που αποχωρούν χάνουν το 12,3% του βασικού επιπέδου υποστήριξής τους, ενώ τα κόμματα που παραμένουν στην κυβέρνηση για όλη τη διάρκεια χάνουν μόνο το 0,2%. Με άλλα λόγια, κατά μέσο όρο, η ελαφρώς αρνητική εκλογική επίδοση των κομμάτων των Πρασίνων μετά την κυβέρνηση οφείλεται σχεδόν εξ ολοκλήρου σε εκείνα τα κόμματα που αποχώρησαν νωρίς από την κυβέρνηση. Από τις 17 συμμετοχές των Πρασίνων σε κυβερνήσεις που εξετάστηκαν για αυτό το άρθρο, μόνο οι Φινλανδοί Πράσινοι κατάφεραν να επιτύχουν θετικό εκλογικό αποτέλεσμα μετά την αποχώρηση  τους από τη  κυβέρνηση. Με λίγα λόγια, η αποχώρηση από την κυβέρνηση είναι μεγάλη υπόθεση.

Η ελαφρώς αρνητική εκλογική επίδοση των κομμάτων των Πρασίνων μετά την κυβέρνηση οφείλεται σχεδόν εξ ολοκλήρου σε εκείνα τα κόμματα που αποχώρησαν νωρίς από την κυβέρνηση.

Γιατί συμβαίνει αυτό; Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι τα Πράσινα κόμματα τείνουν να εγκαταλείπουν την κυβέρνηση όταν υπάρχει κάποιου είδους διαμάχη (ιδίως, κακή κυβερνητική απόδοση) και αυτή η απόφαση τείνει να δημιουργεί ή/και να προκύπτει από εσωτερικές διαιρέσεις μέσα στο κόμμα. Ως κόμματα υπό την ηγεσία των μελών, τέτοιες διαμάχες τείνουν να δημιουργούν δημόσιους διαχωρισμούς. Αυτός ο προβληματισμός είναι ιδιαίτερα σημαντικός για τα Πράσινα κόμματα όχι μόνο επειδή, καθώς περνούν από την αντιπολίτευση στα κυβερνώντα κόμματα, αυτό επιβαρύνει την εσωκομματική τους οργάνωση, αλλά και επειδή είναι ιδιαίτερα επιρρεπή να εγκαταλείψουν πρόωρα την κυβέρνηση .

Ένα ακραίο παράδειγμα είναι το Δανικό Σοσιαλιστικό Λαϊκό Κόμμα (SF), του οποίου η κακή μετακυβερνητική επίδοση μπορεί να εξηγηθεί σε μεγάλο βαθμό από την αδυναμία του να συνεργαστεί με άλλα κόμματα για να εκπληρώσει τις βασικές του υποσχέσεις, εκτός από μια σειρά από εσωτερικές διαμάχες υψηλού προφίλ. Μετά από ένα δύσκολο πρώτο τρίμηνο στην κυβέρνηση, κατά τους οποίους το SF απέτυχε να περάσει μια σειρά από βασικές πολιτικές υποσχέσεις, συμπεριλαμβανομένου ενός φόρου στους εκατομμυριούχους, το κόμμα ήρθε σε σύγκρουση με τα συνδικάτα εκπαιδευτικών. Αυτό προκάλεσε μια κρίση στην οποία οι δάσκαλοι έμειναν αποκλεισμένοι από τα σχολεία για σχεδόν ένα μήνα. Είναι σημαντικό ότι ο συνασπισμός περιοριζόταν από το γεγονός ότι δεν είχε πλειοψηφία στο κοινοβούλιο. Αυτά τα ταραχώδη δυόμισι χρόνια διακυβέρνησης δημιούργησαν βαθιές διχάσεις μέσα στο κόμμα. Ο πρόεδρος του κόμματος Villy Søvndal παραιτήθηκε το 2012 και τα μέλη του SF ψήφισαν την λιγότερο έμπειρη και πιο ριζοσπαστική Annette Vilhelmsen ενάντια στις επιθυμίες του κατεστημένου του κόμματος. Η Βίλχελμσεν προχώρησε στην εκκαθάριση του διάσημου μετριοπαθούς Thor Möger Pedersen από το Υπουργείο Φορολογίας, γεγονός που προκάλεσε αντιδράσεις μεταξύ εξέχων κομματικών προσωπικοτήτων που είτε παραιτήθηκαν από τις θέσεις τους είτε εγκατέλειψαν εντελώς το κόμμα. Μέχρι τη στιγμή που το βαθιά διχασμένο κόμμα αποχώρησε από την κυβέρνηση, γινόταν αντιληπτό τόσο ως «ανεπαρκώς σοσιαλιστικό» και ως ανίκανο στη διακυβέρνηση.

Εάν η αποχώρηση του SF επιβλήθηκε λόγω εσωτερικού διχασμού, οι αποχωρήσεις των Φινλανδών Πρασίνων το 2002 και το 2011 ήταν και οι δύο αξιοσημείωτες για την ενότητα του κόμματος που τις υποστήριξε. Και στις δύο περιπτώσεις, η κυβέρνηση στο σύνολό της δεν είχε ιδιαίτερα άσχημη απόδοση, αλλά όταν τα άλλα κυβερνητικά κόμματα ψήφισαν πολιτικές για την προώθηση της πυρηνικής ενέργειας, οι Πράσινοι επέμειναν στην υπόσχεσή τους να αντιταχθούν και αποχώρησαν από την κυβέρνηση. Το 2002, η απόφαση δεν ήταν ομόφωνη – ο αρχηγός του κόμματος Osmo Soininvaara υποστήριξε ότι το κόμμα πρέπει να παραμείνει στην κυβέρνηση αλλά τελικά ακολούθησε τη βούληση της πλειοψηφίας του κόμματος – και το 2011 οποιαδήποτε συζήτηση για το θέμα παρακάμπτεται από τον πρόεδρο του κόμματος Ville Niinistö με μονομερή απόφαση αποχώρησης του κόμματος από την κυβέρνηση.

Καβαλώντας το κύμα

Η αντιπαράθεση αυτών των δύο περιπτώσεων δείχνει αυτό που θα μπορούσε να θεωρηθεί ως γενικευμένο μάθημα για τα Πράσινα κόμματα στην Ευρώπη. Οι Πράσινοι δεν θα πρέπει να φοβούνται να πάνε στην κυβέρνηση, αλλά θα πρέπει να είναι επιφυλακτικοί με την είσοδο σε κυβερνητικούς συνασπισμούς που είναι πιθανό να αποχωρήσουν πρόωρα. Αυτή δεν είναι μια ιδιαίτερα πρωτοποριακή σύσταση, αλλά προτείνει μια προειδοποίηση για τα κόμματα των Πρασίνων που εξετάζουν συνασπισμούς με συντηρητικά κόμματα, καθώς ο βαθμός του συμβιβασμού που απαιτείται καθιστά πιο πιθανό ότι οι Πράσινοι θα αποχωρήσουν. Με τη σειρά του, αυτό έχει επιπτώσεις στην εσωκομματική δημοκρατία. Αν και μπορεί τα μέλη να ψηφίσουν για το εάν το κόμμα τους πρέπει να εισέλθει στην κυβέρνηση, αυτή η τάση για άμεση δημοκρατία δημιουργεί μια πλατφόρμα για εσωτερική διαίρεση και θα μπορούσε να εξηγήσει γιατί οι Πράσινοι αποχωρούν από την κυβέρνηση με τόσο υψηλά ποσοστά. Όπως είδαμε, αυτό οδηγεί στην συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων σε τιμωρία από τους ψηφοφόρους.

Γενικότερα, αυτό το άρθρο υποστηρίζει ότι το να βλέπει κανείς μια πτώση στα αποτελέσματα των Πρασίνων εκλογών μετά την κυβέρνηση ως «τιμωρία» είναι λάθος διάγνωση. Δεν είναι ότι οι Πράσινοι έχουν ιδιαίτερα κακή απόδοση μετά την κυβέρνηση. Αντίθετα, τείνουν να αποδίδουν ιδιαίτερα καλά όταν εισέρχονται στην κυβέρνηση. Επομένως, ο φόβος αρνητικών επιπτώσεων στην κάλπη δεν πρέπει να αποθαρρύνει τα κόμματα των Πρασίνων να εισέλθουν στην κυβέρνηση. Επιπλέον, η παραμονή στην αντιπολίτευση δεν εμβολιάζει τα κόμματα ενάντια στην απώλεια ψήφου. Το ολλανδικό GroenLinks παρέχει μια ενδεικτική περίπτωση. Έχοντας επιτύχει ένα ιστορικά εξαιρετικό αποτέλεσμα πριν από τέσσερα χρόνια, το κόμμα παρέμεινε στην αντιπολίτευση για ολόκληρη τη θητεία, μόνο για να χάσει το ήμισυ του ποσοστού ψήφων του στις επόμενες εκλογές, επιστρέφοντας λίγο πολύ στην «βασική του υποστήριξη». Ενώ υπάρχουν πολλές μεμονωμένες εξηγήσεις για την ήττα του GroenLinks , ότι ποσοστό ψηφοφόρων του κόμματος των Πρασίνων τείνει να «επαναστρέφεται στο νόημα» μετά από ένα εξαιρετικό αποτέλεσμα δεν πρέπει να μας εκπλήσσει, καθώς ισχύει για τα πολιτικά κόμματα γενικά.

Συνολικά, αυτά τα ευρήματα υποδηλώνουν ότι η μεταφορά του «πράσινου κύματος» ταιριάζει. Όπως ένα κύμα, η ανερχόμενη υποστήριξη δεν μπορεί να αναμένεται να αψηφά τη βαρύτητα για πάντα. Ως εκ τούτου, οι Πράσινοι θα πρέπει να είναι προσεκτικοί σχετικά με το να θεωρούν δεδομένο αυτό το κύμα –ή τις επακόλουθες ευκαιρίες διακυβέρνησής του.

^[1] Για τους σκοπούς της παρούσας εργασίας, ως «στην κυβέρνηση» ορίζεται ένα κόμμα που κατέχει μία ή περισσότερες ανώτερες υπουργικές θέσεις.

^[2] Αυστρία, Βέλγιο, Βουλγαρία, Φινλανδία, Γερμανία, Ιρλανδία, Λουξεμβούργο, Μαυροβούνιο, Βόρεια Μακεδονία και Σκωτία.

[3] Για παράδειγμα, βλέπε Conor Little (2016). «Πράσινα κόμματα στην κυβέρνηση», στο Emilie van Haute (επιμ.). Πράσινα κόμματα στην Ευρώπη. Routledge: Λονδίνο και Wolfgang Rüdig (2006). «Είναι καλή η κυβέρνηση για τους Πράσινους; Σύγκριση των εκλογικών επιπτώσεων της κυβερνητικής συμμετοχής στη Δυτική και Ανατολική-Κεντρική Ευρώπη». European Journal of Political Research , 45 (Τεύχος s1), σελ. S127-S154.

[4] Το σύνολο δεδομένων που συγκεντρώθηκαν για αυτό το άρθρο περιλαμβάνει 17 συμμετοχές πράσινων σε κυβερνήσεις στο Βέλγιο, την Τσεχική Δημοκρατία, τη Δανία, τη Φινλανδία, τη Γαλλία, τη Γερμανία, την Ιρλανδία, την Ιταλία, το Λουξεμβούργο και τη Σουηδία. Ορισμένα κόμματα υπηρέτησαν πολλαπλές θητείες. Καθώς αυτό το άρθρο εξετάζει τις εκλογικές επιδόσεις μετά την κυβέρνηση, οι τρέχουσες κυβερνήσεις των Πρασίνων (συμπεριλαμβανομένης της θητείας των Σουηδών Πρασίνων 2018-21 που έληξε τον Νοέμβριο του 2021) δεν συμπεριλήφθηκαν. Η έρευνα περιορίζεται στα σημερινά κόμματα μέλη του EGP.

[5] Dáil Éireann είναι το όνομα της Κάτω Βουλής στην Ιρλανδία.